研究表明,科技推动的化石燃料成本削减将导致石油的持续使用,气体,和煤,除非政府通过碳排放税
EURC

近年来,清洁能源的支持者的心在太阳能和风能的价格下降,希望他们能推动一场能源革命。但是一项由麻省理工学院的一位教授共同撰写的新研究指出,情况并非如此:由技术驱动的化石燃料成本的降低将导致我们继续使用所有的石油,我们可以用煤气和煤,除非政府通过新的碳排放税。

“如果我们不采取新政策,我们不会把化石燃料留在地上,“Christopher Knittel说,麻省理工学院斯隆管理学院的能源经济学家。“我们需要像碳税这样的政策,还需要把更多的研发资金投入到可再生能源中。”“

虽然可再生能源已经承诺收益在过去的几年里,太阳能的成本从2009年到2014年下降了三分之二,新的钻探和开采技术使化石燃料更便宜,显著增加了石油和天然气的数量我们可以利用。仅在美国,2000年至2014年间,石油储量增长了59%,与此同时,天然气储量增长了94%。

“你经常听到,当矿物燃料价格上涨时,如果我们不去管市场,我们就会戒掉化石燃料,“他说。“但从数据中可以清楚地看到:这种情况不会很快发生。”“

趋势预示着严重的气候问题。


这一趋势——便宜的可再生能源都超过了更便宜的化石燃料——预示着剧烈的气候问题,由于化石燃料的使用,全球气温创下历史最高纪录。

研究得出的结论是,燃烧所有可用的化石燃料将使全球平均气温在2100年前升高10至15华氏度;燃烧油页岩和甲烷水合物,还有两个潜在的丰富的化石燃料来源,再加上1.5至6.2华氏度。

“这样的情景意味着难以想象地球上的变化,以及世界许多地方对人类福祉的严重威胁,“该文章指出。作者补充说“未来几十年,甚至可能几个世纪,世界都可能充斥着化石燃料。”.

这篇论文,我们将永远停止使用化石燃料吗?,刊登在《经济学展望》杂志上。作者是奈特尔,谁是麻省理工学院的威廉巴顿罗杰斯能源教授;迈克尔·格林斯通,密尔顿·弗里德曼芝加哥大学经济学教授;和托马斯·科尔特,芝加哥大学布斯商学院的助理教授。学者们在5到10年的时间范围内研究成本,指出进一步的预测将相当具有投机性,尽管廉价化石燃料的趋势可能持续更长时间。

更有效的提取


至少两个技术的进步帮助降低化石燃料价格和扩大储备:水力压裂,或压裂,它解锁了丰富的天然气供应,以及从焦油砂生产石油。加拿大这种类型的石油生产始于1967年,直到1999年才承认焦油砂为储量,这一能源会计决定使世界石油储量增加了约10%。

“有些碳氢化合物,我们现在可以拿出地面,而10年或20年前我们不能,“尼特尔说。

因此,一些能源分析家曾经认为,石油储量的明显有限将使得石油价格在某个时候不可思议地居高不下,这种动态现在似乎不太可能出现。

为了了解公司在从地球中提取化石燃料方面做得有多好,想想看:1949年勘探油井成功的概率为20%,60年代末只有16%,但到2007年,这一数字已升至69%,而今天这一比例约为50%,据美国能源信息管理局。

由于这些改进的石油和天然气提取技术,在过去的30年里,我们一直拥有价值50年的可开采石油和天然气储量,学者们注意到。

总而言之,全球化石燃料的消耗从2005年到2014年上升显著:大约7.5%的石油,煤炭占24%,天然气占20%。大约65%的全球温室气体排放来自化石燃料,根据美国环境保护署的说法。在这些排放物中,煤炭产量占45%左右,大约35%的石油,天然气占20%左右。

再生希望


可以肯定的是,在过去的十年中,可再生能源的价格出现了令人印象深刻的下降。但是看看能源的“均衡”成本(这解释了它的长期生产和成本),太阳能仍然比天然气贵两倍。在傍晚电力消耗急剧增加的情况下,能源分析家称之为“鸭子曲线”的需求也意味着电力供应商,已经对太阳能减少收入的潜力持谨慎态度,可能继续投资化石燃料发电厂。

更好的电池技术的发展,用于储存电力,对于在电力和运输中增加使用可再生能源至关重要,其中电动车辆可以插入电网进行充电。但是电动汽车的例子也显示了电池技术必须发展多远才能产生大的环境影响。目前,只有12%的化石燃料发电厂足够环保,因此由它们供电的电动汽车产生的排放量比丰田普锐斯更少。

交替地,这样看:目前电动汽车的电池成本大约是每千瓦时325美元(KwH)。成本,克尼特尔格林斯通以及隐式计算,油价需要超过每桶350美元,才能使电动汽车更便宜地运行。但在2015,原油的平均价格约为每桶49美元。

“当然,太阳能和风能价格大幅下降,电池成本下降,“尼特尔说。“但是汽油的价格几乎是过去价格的三分之一。要与1.5美元的汽油竞争是很困难的。在电力方面,廉价的天然气仍然充斥着,以否定的方式,太阳能和均匀风能的成本。”“

强调征收碳税的理由


这可能会改变,当然可以。正如奈特尔所观察到的,新的太阳能技术——例如将太阳能阵列集成到窗户中的薄膜层——可能导致可再生能源价格的更急剧下降,特别是因为它们可以帮助降低安装成本,太阳能价格标签的重要部分。

仍然,积累碳排放的紧迫的问题意味着某种形式的碳排放税是必要的,奈特尔说,特别是考虑到我们现在对降低化石燃料成本的了解。

“显然,我们需要在气候变化面前站出来,我们等待的时间越长,事情越难办,“针织强调了。

Knittel支持备受讨论的碳税政策杠杆,以弥补能源成本的差异。这个概念可以采取几种具体的形式。一个令人信服的理由是,从经济学家的观点来看,这是因为化石燃料给社会带来了用户不愿分享的“外部性”成本。这些包括增加化石燃料的污染,而导致的医疗费用或者可能由海平面上升导致的基础设施成本。

“外部性税不符合自由市场体系,“尼特尔说。“事实上,他们需要使自由市场体系达到有效的结果。那种认为纯粹的自由市场经济从来没有税收的观点是错误的。

“本文的重点是如果我们不采取政策,我们不会把化石燃料留在地上。”“

http://www.engineersjou..ie/wp-content/uploads/2016/03/aaafuel.jpghttp://www.engineersjou..ie/wp-content/uploads/2016/03/aaafuel-300x300.jpg戴维奥里奥登EURC碳,能量,化石燃料,麻省理工学院可再生能源
近年来,清洁能源的支持者的心在太阳能和风能的价格下降,希望他们能推动一场能源革命。但是一项由麻省理工学院教授共同撰写的新研究却表明了另一种观点:技术驱动的化石燃料成本的降低将导致我们继续使用……